在既有搖號限購政策之下，北京市政府或于2016年再出汽車限購“新招”。

　　2015年5月29日，在北京市人大常委會第19次會議上， 副市長張延昆表示，北京明年將力爭出臺《北京市機動車停車條例》(以下簡稱《條例》)，按照“有位購車、停車入位、停車付費、違停受罰”的思路制定相關(guān)內(nèi) 容。該會議在進行網(wǎng)絡(luò)直播之時，就已引起業(yè)內(nèi)熱議，而熱議的焦點則頃刻鎖定在“有位購車”之上。

　　“該條例的制定初衷的確是為了緩解停車亂 象，但恐怕面臨極微收效，甚至衍生出車位證明普遍造假的局面。”全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹表示，“如該《條例》果真能在理想狀態(tài)下實行，則將 在一定程度上對北京市汽車消費結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，低價位車型銷售恐將面臨困境，而這種困境或間接導(dǎo)致貧富差距繼續(xù)增大。”

　　或為“補丁政策”

　　相關(guān)資料顯示，截至2014年底，北京市約有機動車停車位290萬個。基本車位缺口達350萬個；出行車位缺口約30萬個。與此同時，北京市機動車保有量已 達559.1萬輛，提前超過了《北京城市總體規(guī)劃(2004~2020年)》2020年500萬輛機動車的目標，停車位也因此存在巨大缺口。

　　然而，由于土地權(quán)屬和使用性質(zhì)、征地拆遷成本高難度大、投資成本回收情況難以吸引社會資本注入等原因，北京市未能按照計劃實現(xiàn)此前制定的城市停車規(guī)劃。

　　而根據(jù)年初制定的搖號指標情況，雖然普通車搖號指標下降一萬個，但這一差數(shù)已補在新能源車型上，也就是說，總體小客車搖號總指標并未改變。在《條例》擬推的 消息傳出之后，業(yè)內(nèi)人士一致表示，即便《條例》在理想狀態(tài)下實施，亦不會對終端銷售數(shù)量產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因為搖號基數(shù)過大，真正“有位”的消費者仍要遠遠 高于指標數(shù)。這樣一來，在小客車增量不變的情況下，《條例》制定的初衷即為保證停車入位。“在停車位規(guī)劃不善的情況下，《條例》實際可稱為一種‘補丁政 策’。”崔東樹表示。

　　此番現(xiàn)狀之下，張延昆介紹，本市在分析評估《北京市機動車停車管理辦法》實施效果基礎(chǔ)上，2015年啟動停車地方性 法規(guī)的立法預(yù)案研究和立項論證，按照“有位購車、停車入位、停車付費、違停受罰”的思路制定相關(guān)內(nèi)容。張延昆同時表示，目前“違法停車最高處罰200元、 不扣分”的做法力度不夠。

　　由此，北京擬按照區(qū)域和停車位性質(zhì)的分類，實行差別化車位供給和停車收費管理政策，試點小區(qū)域治理。具體而言， 包括全北京規(guī)劃停車位總量，原則上應(yīng)按照機動車保有量與基本車位1：1、與出行車位1：0.2的標準統(tǒng)籌考慮，依照“中心高于外圍、出行高于居住、白天高 于夜間”的原則，對停車位實行差別化的定價并實現(xiàn)動態(tài)調(diào)節(jié)。

　　目前，北京市政府已經(jīng)表態(tài)，要啟動全市車位的普查，這或為借鑒日本東京的做法——在東京，城市車輛和車位緊密掛鉤，政府掌握每個車位的信息，新增車輛必須有停車泊位證明，而且證明由執(zhí)法部門開具。

　　然而，《條例》的實行過程是否能夠如想象中美好，甚至對其他城市起到示范作用，還有待進一步探討。

　　示范效應(yīng)待考

　　回顧以往的限購政策，1994年，上海市率先啟動競拍牌照方式對汽車增量進行宏觀控制；2010年，北京市也啟動了搖號政策；此后，廣州、天津、深圳、杭州 等城市紛紛效仿，并綜合北京與上海經(jīng)驗，推行搖號與競拍并駕齊驅(qū)的限購政策，并在很大程度上成功限制了汽車增量，對城市交通起到了一定的緩解作用。

　　正因如此，有業(yè)內(nèi)人士猜測，如果推行順利，北京此番“花樣限購”也可能會引起新增限購城市的效仿。

　　此種猜測的原因很有可能來源于北京市政府近期公布的“民意(參配、圖片、詢價) 調(diào)查”——4月下旬，市人大常委會辦公廳、城建環(huán)保辦公室會同市統(tǒng)計局社情民意調(diào)查中心，在全市范 圍內(nèi)開展了本市停車服務(wù)與管理民意抽樣調(diào)查。調(diào)查范本為2000個，有車戶1196個，無車戶804個。調(diào)查結(jié)果顯示，近七成被訪居民對通過提高用車成本 代替機動車限行政策表示贊同；超過半數(shù)被訪居民對以有位購車代替限購政策表示贊同。從數(shù)字上看，《條例》的支持率似乎很高、實施難度似乎并不大。也就是 說，對同樣存在停車問(微博)題的城市而言，推行該政策的可能性非常可觀。

　　而實際上，更多的業(yè)內(nèi)人士則對這一“想象”提出了質(zhì)疑，一位不愿具名的 分析人士表示：“此次調(diào)研范本過小，而且并未進行真正意義上的公示。如若真要進行具有說服力民意調(diào)查，應(yīng)該啟動多渠道多角度的大范圍調(diào)查，起碼應(yīng)該開通網(wǎng) 絡(luò)渠道，讓每一位北京市民都有參與調(diào)研的權(quán)利。”

　　對此，崔東樹表示了贊同：“民意調(diào)查的確應(yīng)該開通網(wǎng)絡(luò)渠道，2000個范本的隨機抽樣看 起來并不準確。在群眾意向不詳?shù)那闆r下，該政策在其他城市推行的可能性并不大。即便如此，作為示范城市，北京市政府此舉也有些過激。且不論立法怎樣規(guī)定 ‘有位’，只在現(xiàn)在搖號如此困難的情況下，市民或租或買、準備好車位之后，也面臨著數(shù)年無法購車的可能性，這將在很大程度上影響《條例》推行的順暢度。”

　　實際上，早在1998年，北京市就曾嘗試推行這一政策，但在2014年被叫停。叫停的原因即為濫開“泊車證明”，效仿東京的執(zhí)法監(jiān)管模式固然看似可行，但在短時間內(nèi)設(shè)立完備的監(jiān)管系統(tǒng)并在一年之內(nèi)彌補此前存在多年的漏洞，又談何容易。

　　在不能保證“獨善其身”的情況下，更何談示范效應(yīng)？在《中國經(jīng)營報》記者進行的采訪中，多位業(yè)內(nèi)人士表示，《條例》再次“擱淺”的可能性極大。而在汽車市場層面，其甚至可能對北京汽車消費結(jié)構(gòu)產(chǎn)生“副作用”。

　　或致消費結(jié)構(gòu)改變

　　根據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計分析，近兩年，緊湊型小車以價格實惠、節(jié)油、操控簡便等原因成為了我國消費者的“新寵”，除自主品牌之外，合資及進口品牌緊湊型車的價位也在不斷下探，這一細分市場被大多數(shù)車企寄予了厚望。

　　在目標群體的定位上，緊湊型車的主要消費人群為年輕消費者及相對低收入消費人群。“這兩個群體擁有車位的可能性很低。”崔東樹表示，“在既有車位已不能滿足 現(xiàn)有車輛的情況下，這兩種消費群體很可能會因無法提供車位證明而完全喪失購車機會。更加嚴重的可能情況是，其為滿足出行要求而造假。”

　　如此一來，《條例》推出可能會導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是低端消費人群失去購車機會、貧富差距進一步拉大；二是在法律法規(guī)并不完善的局面下，一些“良民”會像以往一 樣“鉆空子”，濫開證明的情況或?qū)⒃俅斡楷F(xiàn)。而為杜絕第二種現(xiàn)象的出現(xiàn)，北京市政府或只能制定更多的“補丁政策”再次彌補。

　　對比同樣出行難、停車難的國外城市，限購本身就已顯“中國特色”，而北京市此番擬推行的“有位購車”之政對東京的效仿則更顯盲目。在其他國家，很難見到直接對市場進行行政干預(yù)的現(xiàn)象，多數(shù)城市都在以疏導(dǎo)為主、運用多種公共交通方式代替私車出行。

　　唯一像中國一樣進行限行與限購并舉的國家為新加坡，其早在1975年就開始實施市區(qū)道路收費。此外，個人購買新車時，還必須投標購買一張有效期為10年的 “擁車證”。10年期滿后，必須支付另外一筆費用。目前，“擁車證”的價格超過6萬新幣，折合人民幣30多萬元。但與此同時，新加坡正斥巨資擴充地鐵系 統(tǒng)，以增加公共交通的吸引力。

　　英國倫敦則從2003年起征收進城擁堵費，收費所得用于投資公共交通設(shè)施。關(guān)于“征收擁堵費”的效仿傳聞已 有多次，但毫無疑問，該傳聞已經(jīng)在極大程度上引起民怨，因為倫敦并未在征收擁堵費的同時進行限購。上述不愿具名的分析人士表示，如果把國外政策完全照搬進 來、不能選擇一種或兩種行之有效的解決渠道的話，也將給政策落實情況的監(jiān)管造成極大的難度。

　　此外，在紐約、首爾等城市，市民已在政府鼓勵下出現(xiàn)“回歸綠色”浪潮，通過拆除城市快速路、機動車道等，方便和倡導(dǎo)群眾步行。丹麥哥本哈根則自上世紀六七十年代起開始建立自行車道網(wǎng)，成為遠近聞名的“自行車城市”，超過40%的市民選擇騎自行車上班。

　　相比之下，北京市政府制定政策的思路較為狹窄，在停車位規(guī)劃不善、交通疏導(dǎo)不力、配套設(shè)施建設(shè)不足的情況下，單純通過強制手段對消費者進行限購的手段很可能 導(dǎo)致副作用。“雖然一個城市的政策并不會影響全國汽車產(chǎn)業(yè)格局的改變，但作為首都和示范城市，北京市政府出臺此類政策之時仍需深思熟慮。”崔東樹表示。